中華民國公司經營發展協會

規範獨立董事的根本之道

 

  當資本市場弊案發生,主管機關必然檢討現行規定,希望亡羊補牢。為強化獨立董
事參與董事會運作,金管會日前預告修訂「公開發行公司董事會議事辦法」,要求設有
獨立董事的公司,每次董事會應至少有一席獨董親自出席,違反者將處罰公司負責人
24~240萬元罰款。

  現行辦法規定,公司設有獨董者,對於證交法第14條之3應經董事會決議事項,獨董
應親自出席或委託其他獨董代理出席。獨董如果有反對或保留意見,應於董事會議事錄
載明;如獨董不能親自出席董事會表達反對或保留意見者,除有正當理由外,應事先提
出書面意見,並載明於董事會議事錄。

  而上述證交法14條之3已將重要議案都涵蓋在內,包括內部控制、重大財務業務之處
理程序及交易、涉及董監自身利害關係事項、募資、會計師委任、解任及報酬、財會稽
核主管任免等。

  新規定進一步認為,董事會雖然沒有討論需獨董出席的重大議案,會議結果也可能
對股東權益造成影響,因此擬要求未來每一次董事會至少有一席獨董親自出席,以促使
獨董發揮專業監督功能。

  新規定立意良善,惟如獨董都未與會,只對負責人罰款,若通過之議案仍嚴重損及
股東權益,240萬元以下罰款是否就可以達成嚇阻的效果呢?若原董事會本來有一獨董
計畫出席,卻因臨時有事或生病致未能出席,處罰負責人是否合理呢?解決之道是否在
於修訂證交法14條之3,將重大議案內容重新檢視,或以解釋函方式補充該條文第1項第
9款之「其他經主管機關規定之重大事項」呢?

  股份有限公司董事為公司的負責人,對公司負善良管理人注意義務及忠實義務,如
其行為造成公司或他人損害時,需負民事損益賠償責任,當公司出事後,董事(含董事
及獨立董事)往往以未出席董事會而想要撇清及規避責任。如果不出席就可以規避責任
,那不等於變相鼓勵董事少出席董事會嗎?另外,如果冀望至少一席獨立董事出席達到
監督,那另外一、二席的獨董若沒出席,萬一公司出事就可以免責嗎?

  期望透過獨董達成監督功能,除了修訂證交法14條之3外,是否漸進式再全面要求
未來所有上市櫃公司都應設置審計委員會呢?現行規定到2019年所有金融事業及資本額
20億元以上的上市櫃公司都應設置由全體獨董(至少三名)組成的審計委員會,且依證
交法14條之5的重大交易均需經審計委員會審查通過。證交法14條之5涵蓋了證交法14條
之3的重大議案及財務報告審查等,要求先經由三位以上的獨董組成之審計委員會審查
,更可以達到監督功能。

  主管機關期望透過獨董及大眾股東監督大股東及經營團隊,全球公司治理制度設計
都如此。然而,獨董之選任仍需大股東支持才能當選,因此董事會、CEO及大股東真心
願意落實公司治理,才能找到「對的」獨董,消極協助監督,並積極協助創造公司價值
。若非如此,則董事長只找一些外表獨立但實質上不獨不懂、配合度高的獨董,甚至喬
事情的門神,則監督功能將蕩然無存。

  根本之道仍在加重董監刑事及民事責任,並透過專業商事法院的審議,讓不肖董監
事無所遁形,對於盡職負責勇於任事的董監事能減輕或免責,讓資本市場持續健全發展
。(作者是勤業眾信風險管理諮詢公司董事長、中華民國企業經理協進會副理事長、中
華公司治理協會常務理事,本文僅代表個人意見,不代表公司或協會立場)

https://money.udn.com/money/story/5629/2430512